|
|
¿Cuanto duraría el ser humano sin Aire?
Algunas
veces solemos considerar la contaminación del agua como un
problema ambiental con mayor prioridad, debido a que al no tener el
recurso hídrico este problema se hace más palpable
debido a las grandes consecuencias que este conlleva,
haciéndolas así más notorias al ojo humano y con
la cual el hombre ha tratado de darle solución apartir de la
tecnología, como ejemplo encontramos las enfermedades
patógenas, falta de condiciones higiénicas,
desequilibrio de los sistemas acuáticos entre
otros.
Pero para demostrar qué problema ambiental puede desmontar al agua del primer plano que se le ha dado, proponemos que se responda la siguiente pregunta, ¿Cuánto tiempo duraríamos todos los seres vivos sin aire?. La respuesta es muy fácil pues duraríamos unos pocos segundos y peor aun si el aire en el cual circundamos puede estar contaminado, en el caso del agua se dice que un ser humano puede sobrevivir sin este recurso por lo menos una semana. Por esta razón consideramos la contaminación atmosférica como un problema de mayor prioridad al cual se le debe dar la importancia que merece buscando soluciones adecuadas e igualmente te invitamos a que reflexiones sobre ¿Qué haces en favor del aire que respiras?.
La razón por la cual
contaminación atmosférica o también llamada de
partículas en suspención, no es en muchos casos de gran
importancia se debe a que no es un problema cuyas causas y
consecuencias se puedan identificar a simple vista desconociendo
así el hombre a que se enfrenta y no encontrando soluciones
eficaces a este. Un ejemplo ilustrativo para este caso fueron los
aerosoles, productos que por muchos años tuvieron venta libre
pues no se conocían las consecuencias que estos
traerían a la capa de ozono, y hoy conociendo la causa de ese
daño producto de la utilización de
Cluroflurocarbonados(CFC), estos productos fueron sacados del mercado
de muchos países. Sin embargo algunas marcas de aerosoles
aseguran haber reemplazado los CFC por otro tipo de
materia
l,
queriéndonos vender sus productos con el cuento de que
¡No dañan la capa de ozono!, pero al igual que con los
Cluroflurocarbonados a los inicios de su utilización, con los
nuevos materiales utilizados en reemplazo no se sabe aun las
consecuencias que estos pueda traer.
¿ Será que estaremos predestinados a vivir la misma historia que con los CFC hasta que no se conozcan las devastadoras consecuencias?. Ojalá la ciencia y la tecnología nos permitan encontrar la respuesta antes de que presenten problemas de semejante envergadura.
Pues contrario al caso del aire, con el agua existen tratamientos para reducir la carga contaminante como los sistemas de Plantas de tratamiento de aguas residuales(Ptar), Lagunas anaerobias entre otras, cosa que con la contaminación atmosférica no se ha realizado pues en este no existen sistemas de tratamiento y todo se basa en reducir las emisiones de gases ya sean de Dióxido de Carbono, Metano o Acido Sulfidrico (H2S).
Por esta razón en las cumbres sobre contaminación atmosférica realizadas en Río de Janeiro en 1992 y Kioto en 1997 en las cuales participaron aproximadamente 100 países, estos han acordado reducir sus emisiones para el 2000 dependiendo a los niveles que hayan alcanzado en 1990 y sus respectivos intereses.
Algunos ejemplos como el caso de Estados Unidos que propone llegar a las emisiones producidas en 1990 para los años del 2008 y 2012, Japón dice que reducirá el 5% por debajo de los niveles de 1990 para el 2005 y así muchos países industrializados o desarrollados que son los únicos instados a reducir sus emisiones de acuerdo con lo pactado en 1992.
Ivette Johana Gómez
Grupo Ambiental Sikuhani
